Micelio
Auto29 de enero de 2025

A- de 2025

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Urrutia Rodriguez Hilda Maria·Demandado Fiduprevisora Sa Y Otro

Tema · dato duro
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Apartadó y el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Turbo, causado por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, en contra de la Fiduciaria La Previsora S.A.

(Fiduprevisora) y el Establecimiento Penitenciario y Carcelario “Villa Inés” de Apartadó, con la que solicita se declare que tuvo un vínculo laboral con la Fiduciaria La Previsora S.A. desde el 1 de marzo de 2016 hasta el 30 de marzo de 2021 y que ambas demandadas son solidariamente responsables de pagar a la accionante distintas prestaciones sociales e indemnizaciones.

Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el caso trata sobre el posible ocultamiento de una relación de trabajo a través de contratos de prestación de servicios, así que considera el caso se ajusta a lo dispuesto por el Auto 492 de 2021, cuya regla de decisión, que se reitera, establece que de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Turbo para lo de su competencia

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Apartadó y el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Turbo, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Turbo conocer sobre la demanda presentada por La señora Hilda María Urrutia Rodríguez contra la Fiduciaria La Previsora S.A (Fiduprevisora) y el Establecimiento Penitenciario y Carcelario "Villa Inés" de Apartadó.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6103 al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Turbo para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la Juzgado 001 Laboral del Circuito de Apartadó y a los interesados en este asunto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.